Actualidad Provincia

Crecen las dudas por el accidente de un joven operario en Nitratos Austin

Por: Marcelo Conrado Giménez

Por milagro no se cobró una víctima el cuestionado emprendimiento de NITRATOS AUTIN SA que se desarrolla en el Municipio de El Galpón (Salta) para producir Nitrato de Amonio, Amoníaco y Ácido Nítrico, en la persona de un joven operario vecino de esta localidad.
No cabe analizar las causas empíricamente, por cuanto las verdaderas causas, quedarán –como siempre- guardadas en los secretos y ocultamientos de la empresa, en las retaceadas, acondicionadas y funcionales informaciones de los supuestos controles y evaluaciones, que los órganos institucionales del Estado –Ejecutivo, Legislativo y Judicial- realizan, las cuales deberían haberse hecho, la transparencia debida, a partir de los primeros trámites administrativos, verificaciones técnico/científicas y la seguridad del funcionamiento de los equipos usados importados aplicados, sobre Estudios de Impacto Ambiental y Social del emprendimiento presentado por la empresa, dado el alto impacto ambiental y el alto índice de riesgo del emprendimiento.

Jamás el Estado Provincial, y cuando digo Estado, me refiero a los tres Poderes que lo conforman, como tampoco el Estado Nacional y el Municipio de El Galpón asumieron sus responsabilidades concurrente frente a la preocupación de los vecinos de El Galpón (Salta) y sus alrededores.

No quiero repetir las acciones realizadas, tampoco pretendo, de ninguna manera, victimizar a los autoconvocados frente la impotencia que genera la soberbia e inconciencia, primero del Gobernador Juan Manuel Urtubey y luego, jueces, legisladores, intendentes, concejales y funcionarios que “subidos” a su pedestal de “barro”, menosprecian la inteligencia de quienes por derecho constitucional exigen que el Estado cumpla con su rol institucional. Pero seguramente la historia nos juzgará a todos, y pondrá a cada uno en su lugar.

Podrán hoy, tanto Nitratos Austín SA y el Señor Juez Doctor Sebatián Fucho, responsable de subsidiario –según sus propias expresiones- de verificar que las instalaciones del emprendimiento se hagan “a derecho” por no haberse constituido la Comisión de Control, que el mismo Juez exhortara a la Municipalidad constituirla. Es decir no son los autoconvocados los responsables de constituirla, sino que deberían ser invitados a ser parte de la misma (es una simple aclaración).

Ahora bien este accidente vuelve exacerbar la incertidumbre, como también agudiza la percepción social de abandono y desamparo frente a la inseguridad laboral, de quienes trabajan en la planta, como ambiental sobre una amplia área territorial.

Es oportuno dimensionar las conclusiones del Informe elevado al Fiscal ante la Corte Nº 1 DR. Alejandro Saravia, por el Departamento Técnico-Científico del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF) del análisis del Estudio de Impacto Ambiental inserto en el Expte.Nº 302-53558/2011 (Expte. Judicial NºCJC 036889/13), del 11/04/14.

*“El Estudio de Impacto Ambiental no cumple con los requisitos establecidos por el Art. 44 de la ley 7070 en cuanto a contenidos, el no tener análisis de alternativas a la iniciativa, y plan financiero”.
*”En base a la descripción meramente conceptual, denominada así por los mismos evaluadores y avalado por el presidente de la firma Nitratos Austin SA (NASA), sin contar con la ingeniería de detalle solo es posible realizar la identificación de los impactos pero no su correcta valoración por lo tanto se evidencia que no se identifican como impactos significativos los esperados según las referencias europeas para la Industria Química Inorgánica de gran volumen de producción, tampoco permite determinar si se aplica alguna técnica para optimizar la eficacia de la planta y mitigar los consumos energéticos”.

También el CIF en el punto 5 “Análisis de las formalidades de importación de Equipos” dice textualmente: “5-1. En fs 1144 del Expte. Judicial, se presenta informe técnico realizado por el Ing. Héctor Sanz, Director de la Universidad Tecnológica Nacional, en el cual concluye que “…de la revisión de la documentación complementaria suministrada por la empresa…”Que la vida útil Remanente de los equipos usados importados… superan los 50 años, cumpliendo con los alcances de la Resolución”.
“No se observa la participación del INTI en la evaluación técnica de vida remanente de los equipos aplicados en el proyecto siendo estos una condición exigida por la Resolución Nº 511/00 del Ministerio de Economía de la Nación. El Estudio lo realiza la U.T.N. en función de observación de documentación y no mediante ensayos de inspección”. NADIE HASTA LA FECHA DIJO QUE ESTO NO ES VERDAD.

 

Dejá un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *